陰陽(yáng)學(xué)說(shuō)為原創(chuàng)對(duì)立統(tǒng)一學(xué)說(shuō)：

陰陽(yáng)學(xué)說(shuō)是中國(guó)原創(chuàng)的對(duì)立統(tǒng)一學(xué)說(shuō)，具有矛盾論的一般涵義，但又不等于矛盾。矛盾雙方的對(duì)立與統(tǒng)一是不可分的，陰陽(yáng)的對(duì)立與統(tǒng)一也是互相定義的；即對(duì)立是統(tǒng)一的對(duì)立，統(tǒng)一是對(duì)立的統(tǒng)一。

由于專(zhuān)家把陰陽(yáng)理解為任何相關(guān)或不相關(guān)實(shí)體的兩個(gè)構(gòu)成部分，又把“在同一個(gè)統(tǒng)一體中”理解為兩個(gè)對(duì)立的部分必須是在同一個(gè)實(shí)體的內(nèi)部，所以舉了不在同一具體事物內(nèi)的“陰”與“陽(yáng)”可以“僅對(duì)立”而“不是‘對(duì)立統(tǒng)一’”這種有失妥當(dāng)?shù)睦俞t(yī)|學(xué)教育網(wǎng)。

專(zhuān)家舉例說(shuō)“甲片樹(shù)葉的下為陰之陰與乙片樹(shù)葉的上為陽(yáng)之陽(yáng)，此一對(duì)陰與陽(yáng)的關(guān)系僅是‘對(duì)立’關(guān)系”。其實(shí)，甲片樹(shù)葉的下之所以為陰是與自身的上為陽(yáng)相對(duì)立而又統(tǒng)一的關(guān)系，與乙樹(shù)葉沒(méi)有關(guān)系，也就不存在對(duì)立關(guān)系；正如秦始皇為男與楊貴妃為女，并沒(méi)有男女之陰陽(yáng)關(guān)系一樣醫(yī)|學(xué)教育網(wǎng)。馬先生忘記了對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律的基本條件是具有內(nèi)在差異性的事物之間的差異才能成為矛盾。而只有外在差異性的事物之間，根本談不上對(duì)立，也就談不上統(tǒng)一。如石頭的陽(yáng)面與母雞的腹部沒(méi)有內(nèi)在差異性，就不能說(shuō)陰陽(yáng)對(duì)立，當(dāng)然也就是沒(méi)有統(tǒng)一。

專(zhuān)家又說(shuō)“從醫(yī)學(xué)角度看，秋冬寒為陰之環(huán)境之陰可”侵傷“人體之陽(yáng)，人體之陽(yáng)絕無(wú)可能‘侵傷’環(huán)境之陰。從哲學(xué)角度看，由于秋冬寒為陰之環(huán)境之陰與人體之陽(yáng)此一對(duì)陰陽(yáng)不在同一個(gè)統(tǒng)一體中，所以，此一對(duì)陰與陽(yáng)的關(guān)系僅是‘對(duì)立’關(guān)系，不是‘對(duì)立統(tǒng)一’關(guān)系。”由此專(zhuān)家得出結(jié)論說(shuō)，“陰陽(yáng)是‘對(duì)立統(tǒng)一’的定義不能成立”。筆者認(rèn)為，當(dāng)把秋冬說(shuō)成“環(huán)境”，則所謂秋冬環(huán)境與人體就處在了“同一個(gè)統(tǒng)一體中”的，這時(shí)環(huán)境對(duì)于人有“侵傷”，反過(guò)來(lái)，人體對(duì)于環(huán)境“侵傷”也有抵御，這就是對(duì)立統(tǒng)一的關(guān)系。而不能因?yàn)?ldquo;人體之陽(yáng)絕無(wú)可能‘侵傷’環(huán)境之陰”這一條，就完全否定人與環(huán)境是在“同一個(gè)統(tǒng)一體中”。中醫(yī)講“天人合一”，而“天人合一”就是環(huán)境與人的對(duì)立統(tǒng)一。

陰陽(yáng)作為“萬(wàn)物之綱紀(jì)”，主要講的是一種普遍性的關(guān)系，天地之道。“陰陽(yáng)者，有名而無(wú)形”，所以，陰陽(yáng)學(xué)說(shuō)是形而上的辯證法，而非一種實(shí)體的構(gòu)成和分類(lèi)。當(dāng)陰陽(yáng)關(guān)系建立的時(shí)候，對(duì)立統(tǒng)一關(guān)系一定建立；但是陰陽(yáng)只是對(duì)于一部分事物的對(duì)立統(tǒng)一關(guān)系的表述，有些對(duì)立統(tǒng)一關(guān)系是不能用陰陽(yáng)加以概括的，所以陰陽(yáng)還不能完全代替矛盾論，例如量變與質(zhì)變、必然與偶然、原因與結(jié)果等矛盾，以及五行學(xué)說(shuō)中的母子關(guān)系都是陰陽(yáng)學(xué)說(shuō)不能概括的。