醫(yī)學倫理學課題研究案例：

案例二：病人孫某，女，9歲。因頸部包塊來院就診，經(jīng)認真檢查確診為甲狀腺癌，并有頸淋巴結轉移。經(jīng)周密考慮，醫(yī)生同孫母談了如下內容：

①根據(jù)病人所患癌癥的病理類型分析，病人對化療、放療不敏感。放療、化療只能起到短期維持作用，幾乎沒有根治作用醫(yī)學教育網(wǎng)搜集|整理。

②常規(guī)甲狀腺癌根治術有較高的五年存活率，手術的成功希望較大。但術后不可避免會造成頸部塌陷變形，肩下垂，身體外觀和功能都要受到一定損害。

③改進型甲狀腺根治術的五年存活率無明確定論，有文獻報道效果較好，術后不會出現(xiàn)身體外觀的明顯改變。但本院只有2名醫(yī)生學習過該手術，本院尚未開展此手術，手術成功的把握較小。

醫(yī)學倫理學課題研究案例分析：

1. 從生命價值論而言，孫某的外在價值，即對他人及社會的價值很低，而內在價值其生命及健康也已基本不能保證，是沒有做放化療的必要的。從生命神圣論而言，孫某有活下去的權利，只要病人要求，醫(yī)生必須為其救治。

評價：若非病人本身有要求做放化療以延長壽命，家屬及醫(yī)生不必作出此選擇。

2. 以功利論角度看，此選擇的結果是孫某有較大希望得以存活，雖然有外觀功能上的缺損，但總體結果是利大于弊。況且，身體外觀可以通過后續(xù)治療得到改善，功能可以通過訓練及機體代償?shù)鹊玫綇浹a，即使外觀及功能都不能有所改善，至少9歲孫某可以活下去；以義務論看，醫(yī)生救人性命乃是天職，此行為是對的。

評價：此選擇綜合看利大于弊，應被采納。

3. 此選擇結果優(yōu)于前一選擇但相對的風險也大，無論從生命神圣論、生命質量論及生命價值論哪個角度而言，都認為在改進型手術成功率較小的情況下，應當首先保證生命。若是醫(yī)院能夠請來別的醫(yī)院有經(jīng)驗的醫(yī)生或讓患者轉院至有經(jīng)驗的醫(yī)院，能保證手術成功率不低于或接近于常規(guī)手術，則可以選用此方案。

評價：在無法保證手術成功率的情況下，此選擇不應被采納。