醫(yī)鬧的程度到底有多嚴(yán)重？看到我們以前的一些報(bào)道就可以知道，甚至已經(jīng)發(fā)展成一種職業(yè)而且從業(yè)者們收入不菲。醫(yī)鬧已經(jīng)是一個(gè)醫(yī)生熟悉得不能再熟的話題。某網(wǎng)站2009年組織了一項(xiàng)“中國(guó)醫(yī)生眼中的醫(yī)鬧”調(diào)查。參加該調(diào)查的醫(yī)生為6287人，96%的受訪醫(yī)生表示其所在醫(yī)院發(fā)生過(guò)“醫(yī)鬧”，而且“醫(yī)鬧”已經(jīng)嚴(yán)重影響了醫(yī)生的執(zhí)業(yè)行為。調(diào)查顯示，一旦遇到非常危重的病人，即便是完全有條件救治，愿意堅(jiān)持“救人為先”的醫(yī)生比例僅僅只有15%.

    那么醫(yī)鬧的受害者到底是誰(shuí)呢？

    “醫(yī)院沒(méi)法強(qiáng)硬，代價(jià)太大了。” 北京電力醫(yī)院醫(yī)務(wù)處副處長(zhǎng)張毅濤面對(duì)此卻頗感無(wú)奈。近11年多來(lái)，他一直負(fù)責(zé)這家三級(jí)醫(yī)院的醫(yī)療糾紛處理工作。他見(jiàn)過(guò)，醫(yī)院管理層、醫(yī)護(hù)人員的人身自由受限；醫(yī)鬧沖進(jìn)重癥監(jiān)護(hù)室，病人救治工作不得不停止；醫(yī)鬧把醫(yī)護(hù)人員打得頭破血流……“我們真心誠(chéng)意地做調(diào)查，走正規(guī)渠道協(xié)商解決方案，可對(duì)方硬是覺(jué)得你沒(méi)有滿足我的要求，就繼續(xù)鬧下去�？烧l(shuí)來(lái)維持醫(yī)院正常運(yùn)轉(zhuǎn)，誰(shuí)來(lái)保護(hù)專家的人身安全？”

    醫(yī)鬧事件的發(fā)生，不但嚴(yán)重侵犯了廣大醫(yī)務(wù)人員的合法權(quán)益，而且嚴(yán)重?cái)_亂了各醫(yī)院的正常醫(yī)療秩序。醫(yī)鬧事件愈演愈烈，將會(huì)使醫(yī)患雙方的關(guān)系趨于惡化，加劇醫(yī)生與患者之間的不信任感。醫(yī)生為了規(guī)避醫(yī)鬧事件，可能會(huì)在診療過(guò)程中趨于保守，從某種意義上說(shuō)，這也會(huì)嚴(yán)重妨礙醫(yī)療衛(wèi)生技術(shù)的發(fā)展與進(jìn)步。反過(guò)來(lái)說(shuō)，這對(duì)于廣大患者也是一種損失。因此，醫(yī)鬧事件的發(fā)生，給醫(yī)患雙方帶來(lái)的，只能是“雙輸”的結(jié)果。

    既然對(duì)大家都沒(méi)有好處的事，為什么還有那么多人去做？

    “如果醫(yī)院愿意合理解決，誰(shuí)愿意去鬧啊！”一位病人家屬說(shuō)出了絕大多數(shù)家屬的心聲。但醫(yī)院、醫(yī)生一般為了減少自己的過(guò)錯(cuò)，或者害怕妥協(xié)后患者會(huì)得寸進(jìn)尺，隨意強(qiáng)硬的解決方式反而激化了醫(yī)患矛盾，造成“規(guī)�；�醫(yī)鬧”事件的頻繁發(fā)生。

    據(jù)一位業(yè)內(nèi)人士透露，目前醫(yī)療糾紛的解決一般有三種正當(dāng)途徑：協(xié)商，醫(yī)療鑒定和司法訴訟。但由于醫(yī)療鑒定和司法訴訟程序比較復(fù)雜，耗時(shí)較長(zhǎng)，按照規(guī)定。一個(gè)正常的醫(yī)療界定要在45個(gè)工作日內(nèi)完成。然而，如果要進(jìn)行醫(yī)療鑒定和司法程序的話就必須得提供證據(jù)。而大多數(shù)站得住腳的證據(jù)一般都由醫(yī)院掌握，病歷也都是醫(yī)生、護(hù)士開(kāi)具的，哪有自己提供證據(jù)告自己的道理，即使是醫(yī)院可以提供，但患者咋知道是不是原始的？這些都對(duì)鑒定的公平性和糾紛處理結(jié)果產(chǎn)生微妙影響，所以，即使醫(yī)院能提供相關(guān)證據(jù)，患者也未必相信。所以，多數(shù)家屬不愿意走這種正常程序，而選擇粗暴、見(jiàn)效快的非正常途徑。他講，在某種程度上，“小鬧小解決、大鬧大解決、不鬧不解決”已經(jīng)成為醫(yī)療糾紛解決的潛規(guī)則。

    哈爾濱市社會(huì)科學(xué)院院長(zhǎng)鮑海春認(rèn)為，一方面由于醫(yī)療事故鑒定復(fù)雜；其次是正當(dāng)賠償手續(xù)復(fù)雜；第三是醫(yī)患矛盾的緊張?jiān)斐闪嘶颊吆歪t(yī)院兩者之間相互不信任，最終給了“醫(yī)鬧”可乘之機(jī)。首先，如果醫(yī)院是事故的責(zé)任方，醫(yī)院不可能輕易為患者提供對(duì)患者有利的證據(jù)。其次，即便交到醫(yī)療鑒定機(jī)構(gòu)處理，患者則會(huì)認(rèn)為，醫(yī)療鑒定機(jī)構(gòu)和醫(yī)院一樣都是衛(wèi)生部門的下屬單位，有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。第三，如果交給法院處理的話，法院不懂醫(yī)療，歸根結(jié)底還是要通過(guò)醫(yī)療鑒定部門取證。正是由于這種不信任導(dǎo)致患方既不會(huì)輕易相信醫(yī)療事故鑒定，也傾向于不選擇訴訟解決。而一些醫(yī)院，因顧忌社會(huì)影響而簡(jiǎn)單地“給錢了事”，無(wú)異于激勵(lì)了患方得行為。

    歸根結(jié)底，醫(yī)鬧到底該怨誰(shuí)？面對(duì)醫(yī)鬧，該如何自我保護(hù)？解決醫(yī)鬧，醫(yī)生該做些什么？歡迎參與我們的討論中來(lái)。