2020年公衛(wèi)執(zhí)業(yè)醫(yī)師《流行病學(xué)》大綱要求掌握的考點(diǎn)比較多，醫(yī)學(xué)教育網(wǎng)編輯整理“公衛(wèi)執(zhí)業(yè)醫(yī)師大綱考點(diǎn)：病因研究的方法之流行病學(xué)研究”相關(guān)內(nèi)容如下，希望對大家復(fù)習(xí)有幫助。

流行病學(xué)研究

流行病學(xué)研究在病因?qū)W研究中占有舉足輕重的地位。從假設(shè)的提出到最后論證的各個階段，流行病學(xué)都有獨(dú)到的研究方法。

(一)描述性研究提出假設(shè)

提出假設(shè)是病因研究的起點(diǎn)。流行病學(xué)通過研究疾病的三間分布，可從疾病在人群中的分布特征提出病因線索。臨床的個案病例報告和系列病例分析亦屬描述性研究的范疇，它常是臨床醫(yī)師提出病因假設(shè)的重要途徑。

病因假設(shè)的建立必須從實際出發(fā)，必須建立在已有的調(diào)查資料、別人的經(jīng)驗、對疾病自然史的了解及其他相關(guān)資料的基礎(chǔ)上，決不能憑空臆斷。在形成病因假設(shè)的思維、分析和推理中，常應(yīng)用19世紀(jì)著名哲學(xué)家J.S.Mill的邏輯推理方式。

1.求異法(method of difference) 是指在事件發(fā)生的不同情況之間 (如對群體而言，發(fā)病率高與低之間;對個體而言，發(fā)病者與不發(fā)病者之間)尋找不同的線索。如肺癌發(fā)病率高的人群與發(fā)病率低的人群的吸煙率不同，因而提出吸煙可能是肺癌的病因假設(shè)。

2.求同法(method of agreement) 是指在相同事件(如患同種疾病)之間尋找共同點(diǎn)。如在一次食物中毒的爆發(fā)調(diào)查中，發(fā)現(xiàn)所有有中毒表現(xiàn)者均吃過某種食物，則該食物就可能是導(dǎo)致該次爆發(fā)的污染食物。

3.共變法(method of concomitant variation) 如果某因素出現(xiàn)的頻率或強(qiáng)度發(fā)生變化時，某疾病發(fā)生的頻率與強(qiáng)度也隨之變化，則該因素很可能是該病的病因。如溫州散發(fā)性腦炎的調(diào)查表明，這種散發(fā)性腦炎的發(fā)生率與該地咪唑類驅(qū)蟲藥驅(qū)蟲凈(TMS)的銷售情況一致。因而提出這種驅(qū)蟲藥可能與這種腦炎有關(guān)。

4.類推法(method of analogy) 當(dāng)一種病因未明疾病的分布與另一種病因已清楚的疾病的分布相似時，則推測這兩種疾病的病因可能一致。如非洲的Burkitt淋巴瘤的分布與黃熱病的分布相一致，因而推測Burkitt淋巴瘤可能也是一種由埃及伊蚊傳播的病毒性疾病。

5.排除法(method of exclusion) 在臨床診斷及爆發(fā)原因的調(diào)查中，常用排除法進(jìn)行邏輯推理，幫助形成假設(shè)。

在病因假設(shè)的邏輯推理過程中，不僅要靈活運(yùn)用上述方法，而且必須具備有關(guān)生物學(xué)、醫(yī)學(xué)及其他學(xué)科的知識與經(jīng)驗。

(二)分析性研究檢驗假設(shè)

常用的分析性研究有病例對照研究和隊列研究兩種。描述性研究提出的假設(shè)，需經(jīng)分析性研究進(jìn)行論證。論證的步驟一般是先做病例對照研究，然后做隊列研究。

(三)實驗性研究驗證假設(shè)

無論是通過流行病學(xué)，還是通過實驗醫(yī)學(xué)或臨床醫(yī)學(xué)研究方法獲得的病因假設(shè)，最終仍需回到人群中，用實驗流行病學(xué)的方法進(jìn)行驗證。所用的實驗方法多數(shù)是干預(yù)實驗或類實驗。

應(yīng)用描述——分析——實驗流行病學(xué)的方法研究病因，是流行病學(xué)病因研究的三部曲。如在長時間的吸煙與肺癌關(guān)系的研究中，先后應(yīng)用了描述性研究(包括現(xiàn)況研究和生態(tài)學(xué)研究)、分析性研究(包括病例對照研究和隊列研究)和實驗性研究，是巧妙運(yùn)用流行病學(xué)方法探討慢性病病因的范例。

“公衛(wèi)執(zhí)業(yè)醫(yī)師大綱考點(diǎn)：病因研究的方法之流行病學(xué)研究”的內(nèi)容，由醫(yī)學(xué)教育網(wǎng)編輯整理搜集，更多備考資料干貨，敬請關(guān)注醫(yī)學(xué)教育網(wǎng)公衛(wèi)執(zhí)業(yè)/助理醫(yī)師欄目。